هشت دلیلی که من برخی مقاله ها را رد می کردم

“هشت دلیلی که من برخی مقاله ها را رد می کردم”،

دکتر پیتر تراور—سردبیر مجله “کربن” از ناشر الزویر.

مترجم : دکتر علی صفایی

rejected

وقتی که مقاله ای به مجله ای با کیفیت بالا فرستاده می شود، قطعن پیش از اینکه به دست سردبیر مجله دیده و برای داوری انتخاب شود، به دقت مورد بررسی اولیه و به اصطلاح “غربال” می شود. حدود ۳۰ تا ۵۰ درصد مقالات فرستاده شده به مجله های الزویر (Elsevier) از مرحله “غربال” گذر نکرده، و بدست نویسنده برگشت داده می شوند. دکتر تراور به نویسندگان مقاله ها پیشنهاد می دهد “با دوری از خطاهای نگارشی، شما از هدر رفتن زمان و انرژی سردبیر و کارکنان مجله و همچنین داوران جلوگیری کرده، که خود باعث می شود مقاله شما به دلایلی جز مسایل علمی رد نشود”. آنچه که روشن است، بد نوشتن متن می تواند باعث سردرگمی، خستگی و کلافگی، و کج فهمی داور تا حدی شود که او با دلایلی کلی همانند “مقاله جذابیت کافی برای این مجله ندارد”، به رد شدن مقاله رای دهد. به ویژه اینکه یک “چکیده” و “مقدمه” کسل کننده و تکراری و نامفهموم ممکن است داور را از خواندن و بررسی ادامه مقاله منصرف کند، و این یعنی رد شدن مقاله شما!

۱- مقاله از مرحله “غربال فنی” گذر نمی کند
دکتر پیتر تراور سردبیر کربن و استاد بازنشسته دانشگاه پن استیت (آمریکا) می گوید که دلایل اصلی برای رد شدن مقاله در مرحله “غربال فنی” از این قرارند:
– مشکوک به “سرقت ادبی”: نسخه برداری از مقاله های دیگر، فرستادن مقاله به یک یا چند مجله دیگر به طور همزمان، یا استفاده از شکل های چاپ شده بدون مجوز ناشر
– مقاله ناقص است: مثلا عنوان ندارد، یا اینکه کلمات کلیدی ندارد و …
– کیفیت انگلیسی مقاله برای داوری مناسب نیست
– شکل ها خوانا نیستند
– مراجع ناقص و یا خیلی قدیمی اند

۲- موضوع مقاله در حیطه کاری مجله نیست: مثلا برای مجله “کربن”، مقاله ای که حرف جدیدی در زمینه علم کربن ندارد، در حیطه کاری مجله “کربن” نیست، هر چند که از نظر موضوعی در این مجله جای می گیرد.

۳- مقاله کامل نشده است: مثلا مقاله دربردارنده مشاهداتی است که به خوبی مطالعه و بررسی نشده اند، یا اینکه نتایج مقاله در مقایسه با “برخی” از کارهای تحقیقاتی دیگران بررسی شده اند، اما بخشی از تحقیقات اصلا در مقاله مورد مقایسه قرار نگرفته اند.

۴- روند تحلیل داده ها نقص دارد

۵- نتیجه گیری های مقاله را نمی توان از دیگر بخش های مقاله (از یافته ها و استدلال ها) دریافت؛ یافته ها و استدلال های مقاله نمی توانند نتیجه گیری های عرضه شده را پشتیبانی کنند: مثلا استدلال ها نادرست اند، یا داده ها با نتیجه گیری خوانش ندارند، و یا بخش نتیجه گیری مقاله جوری نوشته شده است که بخش عمده مقاله نادیده گرفته شده است.

۶- مقاله صرفا بسطی ساده از مقاله ای قبلی (معمولا از خود نویسنده) است، که به طور عمده چیزی تازه برای گرفتن ندارد.

۷- مقاله نامفهوم است: به طور عمده به دلیل مشکلات دستور زبانی و نگارشی.

۸- مقاله خسته کننده است: موضوعش برای حوزه مربوطه جذبه ای ندارد.

مرجع:   https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article

کانال دکتر علی صفایی
https://t.me/techwe
اختصاصی یابش و مجله کتابدار ۲.۰